мысли об оружии
May. 29th, 2009 08:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
usersssнабрел в ЖЖ на интересный пост об оружии, и не удержался, чтоб его не перепостить, ибо мысли автора поста и мои об этом предмете совпадают:
Разрешение на оружие НЕ связано с уголовщиной. Это решение - ПОЛИТИЧЕСКОЕ.
В «Билле о правах» право владения оружием закреплено Поправкой № 2, которая стоит по тексту выше многих важнейших прав и свобод. Один из авторов «Билля», Томас Джефферсон, смотрел в корень: «Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием — это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании». Не менее четко выразился другой знаменитый государственный муж: «Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства». (Макиавелли).
Защита собственной чести, достоинства и собственности не может быть полностью передана государству, которое не может эффективно осуществлять такую защиту.
Сейчас не проблема незаконно приобрести любое оружие, и большинство преступников вооружены (также, как и все «оборотни в погонах»). Пора уравнять шансы для законопослушных граждан.
Поэтому я считаю НЕОБХОДИМЫМ возврат к частичной легализации хранения и ношения короткоствольного оружия при жесткой системе критериев «разрешение/отказ» (отказ для психически больных, судимых за насильственные действия и т.д.).
Почему «возврат»? В России с древности и по начало ХХ века оружием владел любой свободный человек. Да и во всем мире ношение оружия было признаком гражданина, лишь раб был лишен сей привилегии. После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. И лишь в 1929 г. Сталин ввел практический запрет на личное оружие (принятие ст.182 УК), после чего дорога к Большому Террору, унесшему 20 млн человек, была открыта.
Кстати, ту же картину мы наблюдаем и в Османии в 1911 (принятие ст.166 УК) – итог 1,5 млн убитых армян, в Китае в 1935 (принятие 186-187 ст.УК) и 1957 (Закон о безопасности), Уганде в 1971 (Указ об огнестрельном оружии) – итог: убиты 300 тыс. христиан, в Кампучии (принятие ст.322-328) – итог: убиты более 1 млн. представителей интеллигенции и т.д.
Тенденция?
Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Причем привилегией не лучшим, а самым лояльным – наемным слугам государства: высшим чиновникам, спецслужбистам, ментам.
Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?
...Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...
Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.
... Оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.
Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ.
Юристы, утверждают, что так называемая "российская конституция" 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности - в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается.
Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.
Маленькое пояснение: термин "милиция" (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США - форма коллективной самообороны рядовых граждан страны.
Это и многочисленные самодеятельные "гражданские милиции", "стрелковые ассоциации", и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.
В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные "люди в сером".
…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.
Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.
Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих "элиты" и их добро.
На сегодняшний день граждане России имеют право только на "гражданское оружие самообороны", на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…
Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право "не должно нарушаться". Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.
Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться "без оружия" при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным "юридическим бредом". Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что "потеряли по дороге" причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).
Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США.
Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше "русских баранов", тоже поголовно вооружены.
Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток "неверных" и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.
взято здесь: http://zadel.livejournal.com/7112.html
начало темы здесь: http://zadel.livejournal.com/6606.html
по моему, в связи с деградацией институтов государства, демографической и социальной ситуацией, и перспективой развития оных, эта тема приобретает всё большую актуальность (хотя актуальной она была всегда) ну и насколько возможен возврат к нормальному (с точки зрения "законопослушного обороняющегося человека") положению вещей? смотрим на отношение властей РФ к своему населению вот факты: для вооружённых сил покупаются "надувные танки", а для разгона "митингующих старушек" бронированные водомёты и прочая спецтехника, итак против какой угрозы идёт подготовка? и риторический вопрос: допустят ли власти РФ легализацию оружия?
Разрешение на оружие НЕ связано с уголовщиной. Это решение - ПОЛИТИЧЕСКОЕ.
В «Билле о правах» право владения оружием закреплено Поправкой № 2, которая стоит по тексту выше многих важнейших прав и свобод. Один из авторов «Билля», Томас Джефферсон, смотрел в корень: «Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием — это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании». Не менее четко выразился другой знаменитый государственный муж: «Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства». (Макиавелли).
Защита собственной чести, достоинства и собственности не может быть полностью передана государству, которое не может эффективно осуществлять такую защиту.
Сейчас не проблема незаконно приобрести любое оружие, и большинство преступников вооружены (также, как и все «оборотни в погонах»). Пора уравнять шансы для законопослушных граждан.
Поэтому я считаю НЕОБХОДИМЫМ возврат к частичной легализации хранения и ношения короткоствольного оружия при жесткой системе критериев «разрешение/отказ» (отказ для психически больных, судимых за насильственные действия и т.д.).
Почему «возврат»? В России с древности и по начало ХХ века оружием владел любой свободный человек. Да и во всем мире ношение оружия было признаком гражданина, лишь раб был лишен сей привилегии. После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. И лишь в 1929 г. Сталин ввел практический запрет на личное оружие (принятие ст.182 УК), после чего дорога к Большому Террору, унесшему 20 млн человек, была открыта.
Кстати, ту же картину мы наблюдаем и в Османии в 1911 (принятие ст.166 УК) – итог 1,5 млн убитых армян, в Китае в 1935 (принятие 186-187 ст.УК) и 1957 (Закон о безопасности), Уганде в 1971 (Указ об огнестрельном оружии) – итог: убиты 300 тыс. христиан, в Кампучии (принятие ст.322-328) – итог: убиты более 1 млн. представителей интеллигенции и т.д.
Тенденция?
Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Причем привилегией не лучшим, а самым лояльным – наемным слугам государства: высшим чиновникам, спецслужбистам, ментам.
Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?
...Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...
Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.
... Оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.
Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ.
Юристы, утверждают, что так называемая "российская конституция" 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности - в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается.
Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.
Маленькое пояснение: термин "милиция" (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США - форма коллективной самообороны рядовых граждан страны.
Это и многочисленные самодеятельные "гражданские милиции", "стрелковые ассоциации", и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.
В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные "люди в сером".
…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.
Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.
Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих "элиты" и их добро.
На сегодняшний день граждане России имеют право только на "гражданское оружие самообороны", на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…
Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право "не должно нарушаться". Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.
Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться "без оружия" при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным "юридическим бредом". Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что "потеряли по дороге" причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).
Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США.
Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше "русских баранов", тоже поголовно вооружены.
Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток "неверных" и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.
взято здесь: http://zadel.livejournal.com/7112.html
начало темы здесь: http://zadel.livejournal.com/6606.html
по моему, в связи с деградацией институтов государства, демографической и социальной ситуацией, и перспективой развития оных, эта тема приобретает всё большую актуальность (хотя актуальной она была всегда) ну и насколько возможен возврат к нормальному (с точки зрения "законопослушного обороняющегося человека") положению вещей? смотрим на отношение властей РФ к своему населению вот факты: для вооружённых сил покупаются "надувные танки", а для разгона "митингующих старушек" бронированные водомёты и прочая спецтехника, итак против какой угрозы идёт подготовка? и риторический вопрос: допустят ли власти РФ легализацию оружия?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-30 09:43 am (UTC)2 - это в первую очередь не политическое а практическое решение.
Пистолет можно и сейчас пойти и стрелять наехавших на тебя ментов - но никто этого не делает. Если такой человек купит пистолет легально он ЕЩЁ МЕНЬШЕ захочет идти стрелять ментов.
Разрешение на ношение оружие обязательно , но это далеко не панацея
no subject
Date: 2009-05-30 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-30 11:04 am (UTC)а вообще о том и речь, что смысл от короткоствола исключительно практический, Американская власть не боится своих людей хоть у них одна из самых вооруженных наций в мире :)
no subject
Date: 2009-05-30 06:45 pm (UTC)"у нас легализировано в Литве оружие" - в этом плане у вас более здравые законы, чем у нас,
"многие даже незнают что оно у нас легализовано , все подобные темы заминаются" - хоть и не совсем (хоть в виде полумер....)
кстати а по социальной политике (и степени развитости гражданских свобод), вы случаем, также посерёдке между нами и штатами не находитесь?
no subject
Date: 2009-05-30 11:25 pm (UTC)я читал пару форумов америкосов, они плюются на свою власть куда больше чем вы на свою и поводов имхо поболе будет...
а мы... мы посередке между США/РФ и западной европой.
Т.е. да, я как законопослушный гражданин РАД что у нас в районе обычно ночью ошивается она патрульная машина ... у одного из выездов из района ( район чуть чуть в удалении от города природа и все такое , дороги 2 из него ) т.е. я знаю что в случае ( тьфу тьфу тьфу ) необходимости патруль будет рядом со мной в течение 2 минут ....
ментовской беспредел есть конечно же , но более нормированный. т.е. если видят что человек знает свои права , не бомж алкаш , матом на ментов не ругается никто не будет просто так кормить бананами
говорить можно чо хочешь , но как в анекдоте с чапаевым "бойцы у нас теперь демократия , это значит что вы можете гнать на советскую власть , на командиров , на меня - и вам за это ничего не будет , ни портянок, ни отгулов, ни шинелей"
у вас Едро , у нас консерваторы, и ещё какая топартия ... те же самые рыла уже сколько лет , ханжества больше - у вас комунист - так он и будет комунистом, у нас охоту на ведьм ( резервистов кгб ) проводят, а в сейме до сих пор ландсбергис - ГЛАВ.СЕКРЕТАРЬ ПАРТИИ КПСС ЛИТОВСКОЙ ССР ... просто пиздец простите... в его обязанности входило работать с кгб как президента страны , а он демократ итить... и никто не трогает, ибо старый партийный работник столько на всех компромата имеет
вот вы ругаетесь мол диктат 1 партии ... а у нас те же рыла , в 3 партиях ... и всегда в коалиции ( парламентарская республика , сейм больщинства ) разницы никакой, те же яйца только в профиль
no subject
Date: 2009-05-31 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-31 09:03 am (UTC)Те же самые оппиздиционеры у нас получают не из брандсбойта как у вас, а резиновыми пулями , как совсем недавно перед нашим сеймом. Да да ... толерантненько так, из шотгана резиной , потому что в большинстве своём - хулиганье
no subject
Date: 2009-07-05 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 06:20 pm (UTC)но разговоры в духе "вот тогда всем бы был пиздец" - ну знаете ли ... мягко говоря треп... кто хочет ментов стрелять может сделать это и сейчас - с нелегальным стволом... разница в том дадут 25 лет или 30 - по-моему несуществена
а с какого простите я должен "не нравится" ментам ? я с ними не встречаюсь вообще-т без нужды , да и им приличного гражданина знающего свои права при любых раскладах трогать не хочется. Хочется тех с кого легко денег сорвать и чтоб не стуканул в отдел внутренней безопасности ( или как там у них это называется ? ) и в суд не подавал. Любое привлечение внимания - и трындец им... если и не по закону то "по понятиям"
no subject
Date: 2009-07-05 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 07:13 pm (UTC)может и не по закону осудят, накажут свои коррупционеры за порчу бизнеса рублем....так или иначе - большие проблемы.
no subject
Date: 2009-07-05 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 07:31 pm (UTC)и да ... журналюг менты не любят, их вообще никто не любит :)
no subject
Date: 2009-07-05 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-06 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-17 07:50 am (UTC)Не всегда, правда. Но в целом уровень юридической грамотности и связей у журналюг в среднем выше, чем у простых граждан, в том числе и у предпринимателей малого и среднего уровня.
Так что менты побаиваются. Хотя, конечно, если такая возможность предоставится - оттянутся по полной.
Но это редко. Честно скзать, я за последние 10 лет в нашем околотке такого и не упомню.
no subject
Date: 2009-07-05 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-17 07:45 am (UTC)Спасет только "крыша". На одних ментов - других ментов. Или прокурорских. Или гэбэшных. Или судейских. Или приставов. Или хотя бы охраную структуру, но такую, чтобы была "из бывших".
Если "крыша" есть - пистолет в общем-то и не нужен. Если "крыши" нет - пистолет не поможет.
Вывозит рамс. А для него оружие не нужно. Нужна твоя статусность - а она определяется связями и знакомствами.
И если бы у Вас был вполне легальный ствол - хоть парабеллум "артилерийской модели" обр.1916, хоть снайперская винтовка Драгунова - но нет "крыши", то ничего не поменяется. Просто пристрелят в момент доставания этого ствола - причем на самых что ни на есть законых основаниях. А скорее всего, просто отберут. И добавят срок за сопротивление законной власти.
no subject
Date: 2010-04-28 04:35 am (UTC)Блин,я в шоке. Вот же живучие пидоры! Вот же как ловко перекрашивают масть!
no subject
Date: 2010-04-28 07:35 am (UTC)с момента отписания поста - в Литве всё стало кстати хуже
no subject
Date: 2010-04-28 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-05 09:33 am (UTC)-Еще как боится! Попробуйте дернуться выходить ночью из машины на трассе, чтобы подойти к полицейскому со своими документами, как это принято у нас! Они гораздо раньше наших настроены открывать огонь на поражение.
no subject
Date: 2009-10-05 09:47 am (UTC)а менты стреляют сразу - да, издержки разрешения защищать свою жизнь без ментов. Им тоже нужно свою защищать.
Американская власть не боится своих людей
Date: 2010-08-18 10:11 am (UTC)В России нет власти, а тот режим, что есть - своего народа боится больше, чем врагов внешних.
В этом то и всё дело.
no subject
Date: 2009-10-05 09:52 am (UTC)Достаточно иметь оружие ударного действия, и оно в России сейчас доступно. А убивать - смертный грех, особенно своих сограждан. И кто сказал, что огнестрельное оружие так уж эффективно, особенно в неумелых руках? В условиях города, каких-то ситуаций на улицах, когда все происходит на небольших дистанциях, не менее эффективен нож, в умелых руках, конечно.)) Оружие само по себе, без готовности человека применить его, то есть, без готовности убить другого человека - ничего не значит. Вы готовы убивать всех и каждого, только лишь по подозрению, родившемуся в Вашей голове? Готовы к тому, что Ваши случайные пули могут прикончить ребенка, старика, оказавшихся поблизости? Что Ваш ребенок, случайно найдя забытую Вами "игрушку", отстрелит себе пол-головы, забрызгав своими мозгами Ваше любимое кресло? Именно исходя из этого и много другого подобного, многие и в Америке не держат дома оружия.
no subject
Date: 2009-10-05 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-05 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-05 02:47 pm (UTC)...супротив вооружённой банды
Date: 2010-08-18 10:14 am (UTC)Re: ...супротив вооружённой банды
Date: 2010-08-18 10:17 am (UTC)Re: ...супротив вооружённой банды
Date: 2010-08-18 10:22 am (UTC)Значит и милиция - не представители власти, а организованное легально - банд.формирование.
Re: ...супротив вооружённой банды
Date: 2010-08-18 10:39 am (UTC)на самом деле банда контролирующая какую либо территорию тоже является властью на данной территории, а взявшая на себя исполнение функций гос-ва - государственной властью...это действует, пока она владеет этим куском территории и является единственным источником государственных функций на подконтрольной ей территории.....напр. банда Пол Пот в Камбодже - вполне себе годный пример оного
что же до легитимности....то она следствие Божьего изволения (если есть таковое), либо выбор населения (а не фарс как кое-где ...) - всё сие и является источником легитимной власти
подходим к понятию "легитимная власть"....
Date: 2010-08-18 11:19 am (UTC)Если нет легитимизации, то вполне возможен и даже показан вооруженный отпор банд.формированиям.
no subject
Date: 2010-01-09 01:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-09 01:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-09 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-16 11:22 pm (UTC)Скопипастила. Сюда http://sirpp.ru/node/123#comment-149 и сюда http://victoriarossi.livejournal.com/39974.html#cutid1
.
no subject
Date: 2010-01-16 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-16 11:42 pm (UTC)не, я Вам точно говорю: МЫ их СДЕЛАЕМ. красиво так и легко.