usersss | цивилизаванный каннибализм

цивилизаванный каннибализм

в предыдущем посте я затронул кулинарные особенности наших соседей, а сейчас не могу оставить без внимания отечественное людоедство.....нет, я не буду писать о тысячах доморощенных "ганнибалах лекторах", в конце концов они все нелегальны, мой интерес представляют вполне обычные(приевшиеся), совершенно легальные явления....я просто делаю два обычных запроса в поисковике.....на тему: индустрия красоты и демография - вот куда деваются миллионы нерождёных(убитых) детей - "будущее России" - на потенцию старикам и косметику *лядям.......а как Вы полагаете: останутся подобные деяния безнаказанными? и как долго сие процветать будет?

Flat | Top-Level Comments Only

так много материшься?

а где тут мат? :)))

мат зародыш жрат.

тут ведь противопоставление разумного чувственному. но от рациональных решений всё добро на земле. от чувственных - нечто вроде "хватит разврата сказал капитан" (если не знаешь этот анекдот используй яндекс, по рунету гугл тупит)

жрать - не матное слово и очень древнее, ознакомьтесь с текстами тысячелетней давности, там присутствует это слово и производные от него напр. "и пожряху их..."
в целом же Ваша позиция ясна, если отбросить все "мировоззренческие комплексы" человек - это "разумный кусок мяса"
я же, придерживаюсь иной т.зрения, поскольку убеждён в существовании разумной небиологической составляющей человека, его основы так сказать....того, что отличает его от прочих животных, а именно бессмертного духа, если по "простонародному" ....
ну а анекдот и вправду неплох

такъ вы за то, чтобы ихъ передъ умерщвлениемъ крестить чтоли? а съ теломъ бреннымъ, кое духъ уже покинулъ что не такъ?

я против этой практики, духу поедание его бывшей оболочки ничего сделать не может, ну а те, кто подобным занимается сами себе вред наносят, тут просто: "незнание законов не освобождает от ответственности".....
можно относится к этому по разному, я отношусь так

это какой-то сумбуръ

духу ничего не будет, но люди наносят себе вред. они закон какой-то нарушают? янипанимат (янипанизародыш янипанижрат)

ну как объяснить, что людей кушать не надо?
для понимания нужно немножко поизучать всяких религий и вообще всё, что касается "сферы духа" тогда может и позиция изменится

зачем мне такая позиция, которую вы даже объяснить не можете?
Вообще-то Христос говорил "по делам познаете их" - дел религии наворотили много, да всё безумные сплошь дела-то. Ни одного подтверждения верности их позиции (даже обратная закономерность прослеживается, т.е. чем более религиозны люди тем хуже живут)

Я-то знаю почему людей есть не следует, но хочу чтоб и вы головой пошевелили. Однако почему эмбриональный материал нельзя использовать я не знаю. Лучше бы его конечно не ломать, а позволить выжить, но если закапывать, то лучше в дело употребить. Хотя старикам это всё равно не родные стволовые.

исходя из Вашей логики: "а зачем пропадать добру" можно также наладить пром.производство всего полезного вначале из трупов только что умерших людей, затем из "тех, кто всё равно сейчас умрут", затем в ход пойдут "всякие лишние, которые...." и т.д. "по нарастающей"
наворотили не "религии" а вполне конкретные люди, кот. наворотили бы при любых раскладах, хоть с "религиями", хоть без (что видно во вполне секулярном 20м веке)
я не против использования собственных стволовых клеток и даже чужих, полученных не в результате убийства, но здесь всегда "спрос рождает предложение"
надеюсь моя аргументация стала понятней?

У взрослых людей есть право выбора (завещание трупа учёным для опытов например). У мёртвых бомжей есть ли такое право я не знаю, но де-факто с ними студенты делают что хотят. Откуда пошло "затем из "тех, кто всё равно сейчас умрут", затем.." - я понятия не имею. Наверное хотелось доказать что-то, пришлось расширить модель типа "сначала эмбрионов убивают, потом начнут новорождённых убивать, всё равно мол матери бывает убивают их, потом более взрослых детей, поскольку они всё равно мало чего понимают.." - гонево, понятно же.

> вполне конкретные люди, кот. наворотили бы при любых раскладах

Камнями забивали бы даже без ислама?
И двадцатый век далеко не секулярный (и сталин и пол-пот - бывшие семинаристы, гитлер мистик, про остальных не знаю)

> "спрос рождает предложение"
т.е. женщина делает аборт потому что ей платят? или может её доктор убеждает сделать аборт, потому что ему платят? сомневаюсь чтобы это было так.

"всякие лишние, которые...." - дальше идут, по нарастающей, категории этих лишних <- гонево, понятно же> - это как сказать, сейчас этого нет, потом может стать в порядке вещей, я такой перспективы не хочу
<(и сталин и пол-пот - бывшие семинаристы, гитлер мистик, про остальных не знаю)> - ну Гитлер мистик, а Сталин в Бога не верил, хоть и семинарист, ну а Ленин - тоже религиозный?, а куча остальных?.....для всей этой братии нужно "легальное прикрытие" в виде любой идеологии, или любой религии и таких людей много
<"спрос рождает предложение"> - сейчас добровольцев хватает, если "ресурсы" иссякнут будет так

> сейчас добровольцев хватает, если "ресурсы" иссякнут будет так

Ванга скромно курит в стороне. Но, пока есть секес, не иссякнут (женщины останутся женщинами)

> а Ленин - тоже религиозный?
Это хороший аргумент. Но даже если моральные уроды не исповедуют религию, религия воспитывает моральных уродов (достаточно книги их почитать) - тот уровень развития общества дикий они тащат в современный мир. Зачем их читать? Ради какой духовности? В ветхом завете пишут как свершать жертвоприношения, в коране учат убивать, в христианстве тоталитарное сектантство "если мать против учения брось мать" (могу быть предвзят, но сторонников смертной казни предполагаю среди верующих больший процент. даже среди христиан, хотя казалось бы..)

> сейчас этого нет, потом может стать в порядке вещей, я такой перспективы не хочу

серьёзно? если разрешить использовать абортарный материал, то начнут просить права убивать детей? Ну это очень интересный вывод. Главное смысл-то где? Самый лучший зародыш - зародыш собственного клона. Смысл выращивать его до взрослого состояния? В любом случае, это всё вчерашний день уже. Сегодня зародыши нужны примерно как сто лет назад "яичники шимпанзе". Сегодня интересней не восстанавливать тело, а поддерживать его на достаточном уровне саморегуляции (чтоб ничего впрыскивать не приходилось)

<если разрешить использовать абортарный материал, то начнут просить права убивать детей> вот доп.аргументация людоедства вполне не религиозных людей впрочем это не ново, когда ослабевает запрет на человечину её начинают кушать

по поводу <религия воспитывает моральных уродов> - какая религия воспитала кучу нынешних российских маньяков и людоедов не скажите? - советские же по воспитанию люди, в детский садик ходили, в светскую школу и тп. много таких у нас

кстати о Ваших словах: <Я-то знаю почему людей есть не следует> - каковы у Вас мотивы? уголовный кодекс или всё же моральные нормы? если моральные нормы - то на чём они зиждутся? и сколь прочны? в случае голода (реального и сильного) не будут ли они пододвинуты? (это касается не только Вас но и прочих людей), кстати о "религиозных" можно тоже спросить о "крепости" их веры в таких обстоятельствах

теперь про <чем более религиозны люди тем хуже живут> напр. наркоторговцы живут лучше работяг и у какой категории процент "религиозных" выше?

<Сегодня зародыши нужны примерно как сто лет назад "яичники шимпанзе"> - и очень замечательно, что эта индустрия переходит на клетки самого пациента

> когда ослабевает запрет на человечину её начинают кушать

про китайцев интересно. но по второй ссылке запреты-то конечно ни при чём. Они вообще никогда не помогают, лишь повод закрывать/убивать неугодных. Голод не тётка.

> по поводу <религия воспитывает моральных уродов> - какая религия воспитала кучу нынешних российских маньяков и людоедов не скажите?

Советская доктрина - это вполне религиозное учение (со своим пантеоном святых и жуткими историями для самых маленьких). Чикатило был как раз одним из адептов (читал лекции о нравственном облике советского человека).
Тот факт, что религиозные начинают прибегать к аргументу "мы одни такие чтоли?" меня не удивляет (зачем читать религиозные книги я так и не понял)

> кстати о Ваших словах: <Я-то знаю почему людей есть не следует> - каковы у Вас мотивы? уголовный кодекс или всё же моральные нормы?

Ни то ни другое. Неизбежно следующее за канибализмном ухудшение психологической обстановки в обществе. Сейчас я не смотрю на собеседника как на потенциальную еду. Начнём друг-друга жрать - не до высоких материй будет совершенно точно.

>> чем более религиозны люди тем хуже живут
> напр. наркоторговцы живут лучше работяг и у какой категории процент "религиозных" выше?

Среди наркоторговцев, кстати, на удивление много верующих людей. Что они живут лучше - не скажу (постоянно какие-то уёбища вокруг, и т.д.)
Но речь-то шла о проценте верующих в обществе (т.е. тут и тот момент, что верующие и неверующим жить мешают)

> - и очень замечательно, что эта индустрия переходит на клетки самого пациента.

Чем-то принципиально отличается зародыш от пьяных родителей от зародыша-клона?

<Советская доктрина - это вполне религиозное учение> - эрзац .... но приведите пример абсолютно нерелигиозного общества (чистый вариант так сказать)

<зачем читать религиозные книги я так и не понял> ну хотя бы чтоб не смотреть на человека как на "разумный кусок мяса"

<Что они живут лучше - не скажу> не всё деньгами меряете - хорошо :)

<Среди наркоторговцев, кстати, на удивление много верующих людей> какая у них вера? черти тоже веруют (по словам Христа)
«И бесы веруют и трепещут» (Иак. 2, 19)
этих я привёл в качестве примера того, что религиозность на уровень доходов слабо влияет (можно до кучи и бандитов со чиновниками-взяточниками привести и сравнить их с "офисным планктоном" на тему кто живёт лучше)...
нет вообще неверующих - просто у каждого своя вера(это про "нерелигиозных" то же), даже в рамках одной религии есть разница в вере

Чем-то принципиально отличается зародыш от пьяных родителей от зародыша-клона - плохо то что человеческий зародыш всё равно будут убивать, хорошо то, что остальных людей разными способами склонять к сему не будут (говоря - у вас урод родится, вы бедны и пр.)принуждение к аборту

> приведите пример абсолютно нерелигиозного общества
Не бывает же ничего абсолютного. Есть больше и меньше. Там где догматизма больше - там и жить хуже - лишь об этом говорил. (цепочка: подавление разума - общество "глупей" - делают больше глупостей)

> чтоб не смотреть на человека как на "разумный кусок мяса"
Материал не имеет значения же. Машина она и есть машина - если знаешь как работает - можешь починить - если илюзорное восприятие предпочитаешь - можешь помолиться разве что.

> какая у них вера?
христианская, ислам. И они не монстры. Нормальные люди всё.

> можно до кучи и бандитов со чиновниками-взяточниками привести и сравнить их с "офисным планктоном" на тему кто живёт лучше

Вы меня не услышали. Я говорил о обществе в целом. Экспериментальные данные читал как раз по закономерностям, в которых помимо религиозности был уровень доходов, уровень смертности на различных этапах, ещё несколько пунктов - где ответственность за свою жизнь брать на себя не принято - всё как-то не ахти.

> нет вообще неверующих - просто у каждого своя вера
Ну это просто неправда.

по первому, второму и четвёртому - не так всё просто, всё сложнее...

по третьему: нормальные люди такими вещами не занимаются и взгляд на мир у этих людей очень извращённый, близкий к бесовскому.....чтоб понятно было - после физической смерти есть таки разумное существование и жизнь там носит не биологический, а (очень упрощённо) энергетический характер, так, что бесы - реальность, как и души и прочее.....правда "вульгарные материалисты" это отрицают....

<нет вообще неверующих - просто у каждого своя вера Ну это просто неправда> - Вы имеете свой взгляд на мир и верите в его истинность, а также в истинность многих вещей экспериментально Вами не подтверждённых - как это называть? потому и нет "химически чистого" неверия :))) (и такого же "абсолютно нерелигиозного общества"), любая идеология - это эрзац религии, любое мировоззрение как элемент имеет веру во что либо

Re: где то я подобное слышал

mahead.livejournal.com - 2009-12-27 08:46 (UTC) - Expand

Re: где то я подобное слышал

usersss.livejournal.com - 2009-12-27 11:03 (UTC) - Expand

Re: где то я подобное слышал

mahead.livejournal.com - 2009-12-27 11:17 (UTC) - Expand

Re: где то я подобное слышал

usersss.livejournal.com - 2009-12-27 11:32 (UTC) - Expand

Re: где то я подобное слышал

mahead.livejournal.com - 2009-12-27 18:33 (UTC) - Expand

Re: где то я подобное слышал

usersss.livejournal.com - 2009-12-28 19:01 (UTC) - Expand

Re: где то я подобное слышал

mahead.livejournal.com - 2009-12-28 21:31 (UTC) - Expand

ещё по поводу "кушать людей нельзя" чисто атеистическая подборка :)

вот христиан во время голода я бы сильнее опасался. всё-таки подавленные желания прорастают в самой извращённой форме.

> А. Р. Дзенискевич приводит также следующие данные: «Неграмотные, малограмотные и люди с низшим образованием составляли 92,5 процента всех обвиняемых. Среди них... совсем не было верующих людей»

окей, задумался.

тех которые потеряли веру я сам бы опасался :)

помимо того, что если потеряли веру внезапно, то башню рвёт ещё и не стоит забывать, что это в соРОКОВЫХ (уау) годах происходило - примерно как помимо людоедства признать за собой ещё и педофилию например.

очередной случай, подтверждающий сие, правильно что не послушали

Flat | Top-Level Comments Only