оружейные мифы
Согласно распространенной точке зрения ужесточение законодательства об обороте огнестрельного оружия приводит к снижению уровня криминального насилия в обществе. Однако судя по опыту Канады, Австралии, Англии и Уэльса, это далеко не так. На основе обширного статистического материала профессор Гэри Маузер отстаивает прямо противоположный аргумент: во всех тех случаях, когда государство не способно защитить своих граждан, они оказываются совершенно безоружны в отсутствие необходимых средств самозащиты.
Отличный анализ касаемо гражданского огнестрельного оружия самозащиты - по ссылке: http://www.inliberty.ru/library/study/318/
взято у
skovorodnikov
Отличный анализ касаемо гражданского огнестрельного оружия самозащиты - по ссылке: http://www.inliberty.ru/library/study/3
взято у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
легализация стволов должна быть возможна только для "не состоящих на учётах" людей, вкупе с изменением паспортной системы и нормализации органов правопорядка (зависимость от населения, а не от показателей - что то типо шерифской системы, с разделением подчинений: одни в федеральном(чтоб губеры и прочие не давили) другие - участковые и пр. - наоборот должны от населения зависеть (от их работы зависит бытовая безопасность этого самого населения) и естественно не нынешние зарплаты...но я понимаю, что всё вместе - это идеальный вариант...тут хотя бы по частям и кусочками это протаскивать
no subject
Но опять повторюсь: я не против, только режим отсеивания должен соблюдаться по максимуму.
no subject
стволы всё равно у населения будут, чем дальше - тем больше, весь вопрос легальные или нет, легальные - увязать с биометрией и тогда каждый выстрел=отпечаткам пальцев всё просто...а как контролировать нелегальные? они то реально опасней
no subject